早在今年農(nóng)歷春節(jié)之前，一些地區(qū)就調(diào)整了當(dāng)?shù)責(zé)熁ū袢挤诺恼撸瑸榇汗?jié)里的“東風(fēng)夜放花千樹”提供了一個(gè)相對寬松的環(huán)境。煙花爆竹也事實(shí)上在很多地方悄然回歸了年俗。

       讓人遺憾的是，在隆隆爆竹聲中，終究是發(fā)生了悲劇。2月12日，在河南開封市尉氏縣，一枚煙花扎進(jìn)一個(gè)10歲男孩后腦勺后爆炸，5天之后孩子沒有搶救過來，永遠(yuǎn)地離開了世界，讓人憤怒的是兇手至今尚未找到。各地都有不少因?yàn)槿挤艧熁ǘ斐傻膫Α１热纾?月9日（除夕），浙大二院急診就接診了16例直接或間接因燃放煙花爆竹受傷的患者，其中年齡最小的只有14歲，而且兩位青壯年受傷嚴(yán)重，可能要摘除眼球。

       此外，煙花的燃放也增加了消防的風(fēng)險(xiǎn)，有的城市今年春節(jié)期間涉及煙花爆竹的火警量上升幅度較大，同比上升98%。

       正視前述這些因煙花、爆竹造成的傷害、火災(zāi)警情，不是要回到“一刀切”的禁止。相反，在“一禁了之”和“一放了之”之間有著寬廣的空間，也有必要制訂出更精細(xì)、精準(zhǔn)的政策，基于人身安全、環(huán)境容量、大氣治理等因素做出細(xì)致的規(guī)定，安全措施、安全宣傳也應(yīng)及時(shí)普及到位，不要等到悲劇發(fā)生之后追悔莫及。年味和祥和的氛圍本不是對立的。

       有關(guān)煙花爆竹的弛禁寬嚴(yán)的討論，應(yīng)該回歸事實(shí)、回歸科學(xué)、回歸政策的出發(fā)點(diǎn)，找到民意的最大公約數(shù)。而今年春節(jié)期間曝光的問題、引發(fā)的糾紛、造成的悲劇，其中的教訓(xùn)也應(yīng)該被吸納到未來的煙花爆竹政策制訂當(dāng)中，這才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

       首先，消費(fèi)者購買、燃放的煙花爆竹，應(yīng)符合法定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決杜絕超標(biāo)煙花爆竹流入市場。

       前述造成10歲男孩死亡的煙花，是一種叫“狼嚎”的煙花，因其點(diǎn)燃之后飛行的聲音宛如狼嚎而得名。之前就有人在網(wǎng)上發(fā)過“避雷帖”稱，這種煙花點(diǎn)燃之后會(huì)歪斜亂躥，非常危險(xiǎn)。還有視頻顯示，       這種“狼嚎”煙花竟然將大樓的保溫層炸出了巨型窟窿。再比如說，今年春節(jié)大熱的所謂“加特林”煙花，噴焰驚人，震天動(dòng)地，明顯讓人覺得不安全。

       其實(shí)，我們國家的煙花爆竹的裝藥量是有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)的。按國家標(biāo)準(zhǔn)《GB-100631-2013煙花爆竹安全與質(zhì)量》，我國煙花爆竹產(chǎn)品分為A、B、C、D四級(jí)。A、B級(jí)產(chǎn)品應(yīng)由取得燃放專業(yè)資質(zhì)的人員在特定的室外空曠地點(diǎn)燃放。C、D級(jí)產(chǎn)品可由普通消費(fèi)者燃放。就C級(jí)黑藥炮類來說，其最大允許載藥量為1g/個(gè)，白藥炮0.2g/個(gè)。

       以國標(biāo)看，很多網(wǎng)紅煙花爆竹明顯是裝藥量超標(biāo)的，已經(jīng)超出了活躍春節(jié)氣氛的功能，成為了不折不扣的爆炸物。這些超標(biāo)的煙花爆竹，本身是“三無產(chǎn)品”，沒有合格的生產(chǎn)商、沒有合法的經(jīng)銷商，它們流入市場就是一個(gè)嚴(yán)重的隱患，也會(huì)造成了消費(fèi)者事后無處維權(quán)的尷尬。

       如果說，之前一些地方對于煙花爆竹的治理集中在“禁止”，乃至全時(shí)段、全區(qū)域的“一刀切”，那么，今后的治理應(yīng)該轉(zhuǎn)向精細(xì)化：實(shí)施基于國家安全標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格準(zhǔn)入，把那些帶來快樂的合規(guī)煙花爆竹留下，把“小炸彈”擋在市場外面。

       其次，要對煙花爆竹的燃放做出更加精細(xì)的場域、時(shí)間區(qū)分，不僅需要做出城市和農(nóng)村的區(qū)分，還要基于城市、街道、社區(qū)、小區(qū)的具體環(huán)境做出因地制宜的區(qū)別對待。

       有些老城區(qū)消防隱患本身就很嚴(yán)重，就不適合燃放；有些高密度小區(qū)，就不適合燃放高空爆炸類的煙花；醫(yī)院、工廠、倉庫、輸配電設(shè)施等關(guān)鍵場所，也需要做出專門的規(guī)定。還可以推出集中燃放區(qū)域，引導(dǎo)區(qū)域內(nèi)的消費(fèi)者在規(guī)定地點(diǎn)燃放。總之，煙花爆竹造成的祝融無情、噪聲擾民的問題，是可以提出因地制宜的解決方案。

       第三，燃放政策在嘗試放寬之后，安全教育反而應(yīng)該加強(qiáng)。

       據(jù)相關(guān)研究，近年來，在所有的煙花爆竹傷中，兒童占到15%-20%。小于15歲、因燃放煙花爆竹受傷的青少年中，92%是在沒有成人監(jiān)督的情況下造成的。在所有的受傷案例中，有41%的人是因?yàn)闉E用/誤用煙花而受傷。

       所以，煙花爆竹的燃放要合法、要文明，更要有安全意識(shí)。有孩子將煙花爆竹投入窨井當(dāng)中，造成了沼氣爆炸，破壞場景駭人，這完全可以通過強(qiáng)化安全教育來避免。必須引導(dǎo)孩子、立好規(guī)矩：煙花爆竹不能被投入窨井當(dāng)中；煙花爆竹燃放時(shí)不能夠指向人群、不能指向高樓的窗戶陽臺(tái)，以及不能在電線附近、易燃物等附近燃放……

      這些燃放的道理多說一些，提示更仔細(xì)一些，很多悲劇就可以避免。要明白，經(jīng)過之前多年的嚴(yán)控，在城市里放煙花爆竹對這一代孩子來說存在“知識(shí)斷層”，需要從頭教起。這恰恰需要將之前血的教訓(xùn)總結(jié)出來，做更廣泛的提示。

      “爆竹聲中一歲除”是深植于文化基因的“年味”，但是“年味”不應(yīng)該以生命、火災(zāi)為代價(jià)。特別是在發(fā)生煙花炸死10歲男孩的慘烈悲劇之后，更不能以“年味”之名漠視煙花爆竹背后的實(shí)際危險(xiǎn)，否則只會(huì)在輿論場制造更多的對立和對抗。弛，是為那份年味；禁，是為了安全和環(huán)境，既不能“一禁了之”，也不能“一放了之”，需要制訂更精細(xì)的治理方案，政策要往前走。