最高人民法院、最高人民檢察院12月15日聯(lián)合發(fā)布《關于辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高法同時公布了三起危害生產安全犯罪的典型案例。關于這個最新發(fā)布的司法解釋的下列內容，煙花從業(yè)人員、特別是煙花企業(yè)老板應該認真學習，充分了解。
最高人民法院刑四庭副庭長沈亮介紹說，此前法律中對于危害生產安全犯罪的多個罪名，包括危險物品肇事罪和消防責任事故罪等，均無明確的定罪量刑標準。對此，這次出臺的司法解釋作出了明確規(guī)定。
司法解釋規(guī)定，原則上以死亡一人、重傷三人，或者造成直接經濟損失一百萬元作為入罪標準。
此外，該司法解釋明確了重大責任事故罪、強令違章冒險作業(yè)罪、重大勞動安全事故罪和不報、謊報安全事故罪的主體范圍。
針對實踐中某些國家工作人員或者具有特定職務身份的公司、企業(yè)管理人員，為了規(guī)避法律、法規(guī)等，以他人名義投資入股公司、企業(yè)，充當“隱名持股人”的情況，司法解釋明確規(guī)定，負有組織、指揮或者管理職權的實際控制人、投資人，或者對安全生產設施、安全生產條件不符合國家規(guī)定負有直接責任的實際控制人、投資人，可以認定為相關犯罪的犯罪主體。
沈亮說，實踐表明，許多重特大生產安全事故的背后，均隱藏著公職人員的貪污賄賂或者失職、瀆職行為。司法機關在懲治事故單位責任人員的同時，更要嚴懲隱藏在事故背后的公職人員犯罪。
對此，本次出臺的司法解釋規(guī)定，國家工作人員違反規(guī)定投資入股生產經營，構成本解釋規(guī)定的有關犯罪的，或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發(fā)生存在關聯(lián)性的，從重處罰，同時構成貪污、受賄犯罪和危害生產安全犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
沈亮同時表示，《刑法修正案（六）》增設了強令違章冒險作業(yè)罪，法定最高刑為有期徒刑十五年，是危害生產安全犯罪中的重罪，但實踐中適用率偏低。主要問題在于對“強令”一詞理解不當，將某些強令違章冒險作業(yè)行為錯誤認定為普通責任事故犯罪，導致處刑過低，不利于嚴懲犯罪。
司法解釋對此明確規(guī)定，明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險，仍然違反有關安全管理的規(guī)定，利用組織、指揮、管理職權強制他人違章作業(yè)，或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強制他人違章作業(yè)，或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的，均應認定為“強令他人違章冒險作業(yè)”。
司法解釋規(guī)定，在安全事故發(fā)生后，直接負責的主管人員和其他直接責任人員故意阻撓開展搶救，導致人員死亡或者重傷，或者為了逃避法律追究，對被害人進行隱藏、遺棄，致使被害人因無法得到救助而死亡或者重度殘疾的，分別依照刑法相關規(guī)定以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
司法解釋同時對危害生產安全罪的多種從重處罰情節(jié)作了專門規(guī)定，包括：未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產經營活動的；關閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設備的；已經發(fā)現(xiàn)事故隱患、經有關部門或者個人提出后，仍不采取措施的；一年內曾因危害生產安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的；采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負有安全監(jiān)督管理職責的部門實施監(jiān)督檢查的；安全事故發(fā)生后轉移財產意圖逃避承擔責任的。
此外，為充分發(fā)揮刑法規(guī)定的緩刑考驗期限內的禁止令和刑罰執(zhí)行完畢后的職業(yè)禁止措施的積極作用，預防危害生產安全犯罪分子短時期內再次重操舊業(yè)，引發(fā)新的安全事故，司法解釋對如何適用禁止令和職業(yè)禁止措施作出了規(guī)定。
司法解釋規(guī)定，對于實施危害生產安全犯罪適用緩刑的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況，禁止其在緩刑考驗期限內從事與安全生產相關聯(lián)的特定活動；對于被判處刑罰的犯罪分子，可以根據(jù)犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢或者假釋之日起三年至五年內從事與安全生產相關的職業(yè)。
遼寧煙花爆竹掃一掃
