或許，我們真正應(yīng)該討論的不是春節(jié)習(xí)俗與生態(tài)環(huán)保的較量問題，而是燒秸稈放花炮究竟對環(huán)境的真實(shí)破壞性有多少，是空氣污染最終的罪魁禍?zhǔn)谆騼H僅是個小嘍啰！而是在即使燒秸稈放花炮會污染空氣的前提下，我們究竟是應(yīng)該先關(guān)停那些污染害命的大污染企業(yè)還是先限制廣大P民小小的春節(jié)喜慶氛圍。
今夜，當(dāng)全中國無處不在的爆竹密集響起之后，估計關(guān)于霧霾的話題又會被密集提起了。今夜之后，關(guān)于傳統(tǒng)民俗與生態(tài)環(huán)保的話題估計又會被諸多有文化有道德有社會責(zé)任感的媒體再次討論。
幾乎每到過年的時候，禁放限放煙花鞭炮的政策都會在官員的政績驅(qū)使和部分專家與民眾的呼吁下不斷加碼。
感謝環(huán)保部門，在他們的不懈努力下，眾多有文化有品德的文明人終于被帶到了一個認(rèn)知的大坑。而那些在大年三十依舊肆無忌憚排放大量有毒有害廢氣廢水的“納稅大戶”則看著被輿論裹挾著跑偏的民眾注意力哈哈大笑。
我們的專家，我們的“有關(guān)部門”，總是能夠及時地結(jié)合你親眼所見的爆竹燃放時冒起的濃煙告訴你：煙花爆竹的燃放過程中產(chǎn)生了多少多少污染大氣的物質(zhì)。
——可是他們不會告訴你，一座污染工廠一年生產(chǎn)過程中又產(chǎn)生而來多少多少污染大氣的物質(zhì)。
為什么會這樣？為什么我們根據(jù)國家組成的原則所授權(quán)托付的“有關(guān)部門”在面對污染的時候總是專挑軟柿子捏？
大氣的污染，咱們的有關(guān)部門（以及部分迎合權(quán)貴的專家學(xué)者再加上大批大批不斷被輿論洗腦的民眾）先是將板子打在了“農(nóng)民焚燒秸稈”上，于是口誅筆伐、政策開道，禁止農(nóng)民在自己的田地里焚燒那數(shù)量并不多的秸稈。然后又將責(zé)任推給“汽車尾氣”，可是這次因?yàn)檎莆赵捳Z權(quán)的群體大部分屁股底下都坐著一輛汽車，所以最終慢慢偃旗息鼓。再之后，領(lǐng)導(dǎo)們將目光盯在了千多年來幾乎家家戶戶圖個喜慶樂呵的煙花鞭炮上。嗯，花炮的煙塵大家親眼可見，加上對霧霾的深惡痛絕，要討伐起來自然一呼百應(yīng)。于是，全面禁燃禁放、部分限燃限放的政策先后在各地出臺了。
——然后，有沒有誰告訴我們，哪個禁放煙花鞭炮的城市當(dāng)年的霧霾污染好轉(zhuǎn)了多少？！一天的節(jié)俗花炮在全年的空氣污染中，究竟有多少危害？
當(dāng)然了，考慮春節(jié)里放花炮幾乎已經(jīng)成了傳統(tǒng)春節(jié)文化不可分割的一部分，考慮到禁燃禁放畢竟?fàn)可娴搅巳珖舷碌膸缀跫壹覒魬簦谳浾撋献匀灰惨兴紤]。于是，在不遺余力宣傳花炮燃放造成污染危害的同時，更多的有知識者被引導(dǎo)到了傳統(tǒng)年俗與生態(tài)環(huán)保的沖突思考之上來，并期待從中做出調(diào)和或者二選一的結(jié)論。
沒有誰注意到，這是一個已經(jīng)挖好的坑，這種思考與討論已經(jīng)是被引導(dǎo)著跑偏了的思考與討論。一年幾乎只放一次的煙花鞭炮，真的是霧霾污染的罪魁禍?zhǔn)祝浚〈汗?jié)這天全國人民停放花炮，空氣污染就真的能夠好轉(zhuǎn)百分之一或者百分之二？
恐怕未必。
或許，我們真正應(yīng)該討論的不是春節(jié)習(xí)俗與生態(tài)環(huán)保的較量問題，而是燒秸稈放花炮究竟對環(huán)境的真實(shí)破壞性有多少，是空氣污染最終的罪魁禍?zhǔn)谆騼H僅是個小嘍啰！而是在即使燒秸稈放花炮會污染空氣的前提下，我們究竟是應(yīng)該先關(guān)停那些污染害命的大污染企業(yè)還是先限制廣大P民小小的春節(jié)喜慶氛圍。
似乎曾有過不那么權(quán)威的媒體估算過，包括春節(jié)在內(nèi)一年里全國所燃放煙花爆竹造成的污染，還比不過若干個污染企業(yè)一年所排放的污染。
那么問題來了，為什么有關(guān)部門不去關(guān)閉那么兩三家百害而無一利的污染企業(yè)，卻要強(qiáng)迫民眾為了“環(huán)保”而放棄千年的習(xí)俗或過年的味道？
因?yàn)椋癖娛侨菀妆惠浾撜`導(dǎo)的、只有散沙式的抽象權(quán)利，而那么幾家污染企業(yè)卻涉及到了具體人的具體利益！
因?yàn)椋廴酒髽I(yè)所在的工業(yè)產(chǎn)業(yè)代表的是現(xiàn)代社會的既得利益者群體，而過年放個煙花爆竹的普通民眾代表的卻是空有名頭卻無實(shí)質(zhì)權(quán)利的弱勢群體。
遼寧煙花爆竹掃一掃
