或許，我們真正應(yīng)該討論的不是春節(jié)習俗與生態(tài)環(huán)保的較量問題，而是燒秸稈放花炮究竟對環(huán)境的真實破壞性有多少，是空氣污染最終的罪魁禍首或僅僅是個小嘍啰！而是在即使燒秸稈放花炮會污染空氣的前提下，我們究竟是應(yīng)該先關(guān)停那些污染害命的大污染企業(yè)還是先限制廣大P民小小的春節(jié)喜慶氛圍。
今夜，當全中國無處不在的爆竹密集響起之后，估計關(guān)于霧霾的話題又會被密集提起了。今夜之后，關(guān)于傳統(tǒng)民俗與生態(tài)環(huán)保的話題估計又會被諸多有文化有道德有社會責任感的媒體再次討論。
幾乎每到過年的時候，禁放限放煙花鞭炮的政策都會在官員的政績驅(qū)使和部分專家與民眾的呼吁下不斷加碼。
感謝環(huán)保部門，在他們的不懈努力下，眾多有文化有品德的文明人終于被帶到了一個認知的大坑。而那些在大年三十依舊肆無忌憚排放大量有毒有害廢氣廢水的“納稅大戶”則看著被輿論裹挾著跑偏的民眾注意力哈哈大笑。
我們的專家，我們的“有關(guān)部門”，總是能夠及時地結(jié)合你親眼所見的爆竹燃放時冒起的濃煙告訴你：煙花爆竹的燃放過程中產(chǎn)生了多少多少污染大氣的物質(zhì)。
——可是他們不會告訴你，一座污染工廠一年生產(chǎn)過程中又產(chǎn)生而來多少多少污染大氣的物質(zhì)。
為什么會這樣？為什么我們根據(jù)國家組成的原則所授權(quán)托付的“有關(guān)部門”在面對污染的時候總是專挑軟柿子捏？
大氣的污染，咱們的有關(guān)部門（以及部分迎合權(quán)貴的專家學者再加上大批大批不斷被輿論洗腦的民眾）先是將板子打在了“農(nóng)民焚燒秸稈”上，于是口誅筆伐、政策開道，禁止農(nóng)民在自己的田地里焚燒那數(shù)量并不多的秸稈。然后又將責任推給“汽車尾氣”，可是這次因為掌握話語權(quán)的群體大部分屁股底下都坐著一輛汽車，所以最終慢慢偃旗息鼓。再之后，領(lǐng)導們將目光盯在了千多年來幾乎家家戶戶圖個喜慶樂呵的煙花鞭炮上。嗯，花炮的煙塵大家親眼可見，加上對霧霾的深惡痛絕，要討伐起來自然一呼百應(yīng)。于是，全面禁燃禁放、部分限燃限放的政策先后在各地出臺了。
——然后，有沒有誰告訴我們，哪個禁放煙花鞭炮的城市當年的霧霾污染好轉(zhuǎn)了多少？！一天的節(jié)俗花炮在全年的空氣污染中，究竟有多少危害？
當然了，考慮春節(jié)里放花炮幾乎已經(jīng)成了傳統(tǒng)春節(jié)文化不可分割的一部分，考慮到禁燃禁放畢竟牽涉到了全國上下的幾乎家家戶戶，在輿論上自然也要有所考慮。于是，在不遺余力宣傳花炮燃放造成污染危害的同時，更多的有知識者被引導到了傳統(tǒng)年俗與生態(tài)環(huán)保的沖突思考之上來，并期待從中做出調(diào)和或者二選一的結(jié)論。
沒有誰注意到，這是一個已經(jīng)挖好的坑，這種思考與討論已經(jīng)是被引導著跑偏了的思考與討論。一年幾乎只放一次的煙花鞭炮，真的是霧霾污染的罪魁禍首？！春節(jié)這天全國人民停放花炮，空氣污染就真的能夠好轉(zhuǎn)百分之一或者百分之二？
恐怕未必。
或許，我們真正應(yīng)該討論的不是春節(jié)習俗與生態(tài)環(huán)保的較量問題，而是燒秸稈放花炮究竟對環(huán)境的真實破壞性有多少，是空氣污染最終的罪魁禍首或僅僅是個小嘍啰！而是在即使燒秸稈放花炮會污染空氣的前提下，我們究竟是應(yīng)該先關(guān)停那些污染害命的大污染企業(yè)還是先限制廣大P民小小的春節(jié)喜慶氛圍。
似乎曾有過不那么權(quán)威的媒體估算過，包括春節(jié)在內(nèi)一年里全國所燃放煙花爆竹造成的污染，還比不過若干個污染企業(yè)一年所排放的污染。
那么問題來了，為什么有關(guān)部門不去關(guān)閉那么兩三家百害而無一利的污染企業(yè)，卻要強迫民眾為了“環(huán)保”而放棄千年的習俗或過年的味道？
因為，民眾是容易被輿論誤導的、只有散沙式的抽象權(quán)利，而那么幾家污染企業(yè)卻涉及到了具體人的具體利益！
因為，污染企業(yè)所在的工業(yè)產(chǎn)業(yè)代表的是現(xiàn)代社會的既得利益者群體，而過年放個煙花爆竹的普通民眾代表的卻是空有名頭卻無實質(zhì)權(quán)利的弱勢群體。
遼寧煙花爆竹掃一掃
